·:[ frepa.blog ]:·
• • • • •

Från Kollegiet - Lärarutbildningarna bildar nätverk för IT och lärande

KK-stiftelsen satsar 21,5 miljoner kronor under de kommande tre åren för att lärarutbildningarna ska utveckla ny kunskap inom området IT och lärande. Arbetet ska ledas av ett expertnätverk där samtliga lärarutbildningar kan delta. En av utmaningarna blir att ta fram en nätbaserad kompetensutveckling för lärarutbildare.

Lärarutbildningarna kan behöva all hjälp de kan få, men jag undrar jus hur KKS har tänkt sig att sätta samman detta expertnätverk? Ett uppenbart problem är ju att det i stor utsträckning saknas experter på många lärarutbildningar och problemet är inte så mycket att "hjulet uppfinns på flera ställen" som att det nästan inte uppfinns några hjul överhuvudtaget och i de fall där så sker är genomslaget i den egna organisationen ofta väldigt dåligt. Det är ofta väldigt svårt att ta "utvecklingsprojekt" från projekt till att bli en del i det dagliga arbetet på en lärarutbildning. Men, det är ju bra att någon gör någonting. Problemet är att det skulle behövas en massiv satsning på att göra lärarutbildningarna bättre på att använda IT.

Technorati Tags: teacher training, teacher education, technology enhanced learning

Idag svarar Kopelman på vår debattartikel på replikplats i VK.

Jag har noterat att Fredrik Paulsson med flera kräver min avgång (5/9) ur Umeå universitets styrelse - på grund av att jag representerar "särintressen" och att det hotar min objektivitet och neutralitet.
Efter att ha tittat på Paulssons blogg låter det som han kastar stem i glashus då han uppenbarligen representerar egna särintressen som exempel fri programvara och är motståndare patent som idé.
Jag håller i stora delar inte med hans åsikter men respekterar att de måste få komma fram i debatten, bemötas, stötas och blötas. Men jag tycker det är lite väl magstarkt att kalla dem "objektiva och neutrala".
Sedan har Fredrik Paulsson inte heller suttit med i arbetsgruppen, AG17, som arbetat med frågan om OOXML skall bli standard eller ej. Istället verkar det som han använder andrahandsinformation och hörsägen för att skapa sig en bild av sanningen och sedan uttalar sig tvärsäkert om vad som har hänt och det tycker jag är uppseendeväckande för en forskare som säger sig värna om objektivitet och neutralitet.

Läs hela repliken från Kopelman här

Först vill jag säga att det hedrar Kopelman att han faktiskt tar debatten. Jag vill även gratulera honom till att han upptäckt min blogg, där kan man lära sig mycket – men det förutsätter att man läser ordentligt. Gör man det upptäcker man (minst) två saker, beroende på hur receptiv man är:

1. Ja, Fredrik Paulsson är anhängare av öppen källkod (precis som Microsoft också utger sig för att vara numera), men det innebär inte att han är motståndare till kommersiell programvara. Man kan gilla både äpplen och päron!
2. Fredrik Paulsson är heller inte motståndare till patent som idé. Han är motståndare till mjukvarupatent för att mjukvarupatent får fullständigt absurda effekter – inte minst genom att de fullständigt snedvrider  konkurrensen i mjukvaru-branschen.

Jag vet inte om jag skulle kalla det för jag ”kastar stem i glashus” och jag är inte riktigt den kommunistiska skvallerkärring som Kopelman försöker få mig att framstå som (FUD?) med sin ganska enkla retorik. Vår debattartikel handlade för övrigt varken om mjukvarupatent (det var en annan debattartikel) eller öppen källkod, så jag förstår egentligen inte vad Kopelman försöker säga - mer än att jag verkar vara en synnerligen skum figur (FUD?).

Varken jag eller någon annan påstått att mina åsikter skulle vara objektiva och neutrala. Åsikter är per definition subjektiva. MEN, i egenskap av forskare och expert måste jag (och alla andra) argumentera, motivera och leda i bevis. Det är också så vi försöker arbeta i arbetsgruppen på SIS. Det är en väsentlig skillnad mellan att vara forskare och att vara VD. Jag tror att det flesta förstår skillnaden mellan en forskare och en VD för ett multinationellt företag. Likaså tror jag att de flesta förstår skillnaden mellan att sitta i styrelsen för ett universitet och att vara engagerad som expert i en standardiseringsgrupp.

Vidare konstaterar den klarsynte Kopelman att jag inte sitter med i AG17. Det stämmer bra det och jag har aldrig påstått något annat heller. De flesta som följer denna debatt känner sannolikt redan till detta. Det framgår nämligen med all önskvärd tydlighet av den första artikeln som publicerades i VK. Däremot sitter jag i en arbetsgrupp som arbetar med tekniska standarder för lärande (TK450). Den gruppen har haft en dialog med AG17, så i det avseendet har jag varit involverad i processen. Dessa förhållande är dock relativt ointressanta – det som är intressant är hur standardiseringsprocesser i allmänhet är tänkta att fungera och hur Microsoft i detta fall betett sig mycket illa!

Vad gäller andrahandsuppgifter så sitter väl inte heller Kopelman med i AG17 vad jag vet? Mina ”andrahandsuppgifter” kommer bland annat från media och dessa får var och en själva bedöma trovärdigheten av. Till skillnad från Kopelman så redovisar jag öppen alla min källor! Om dessa uppgifter är så uppseendeväckande och felaktiga som Kopelman påstår så föreslår jag att han och Microsoft gör som de brukar – kalla in juristerna! Det finns massor av tidningar att stämma: i princip alla stora svenska tidningar har skrivit om detta. Det är bara larvigt av Kopelman att, med en dåres envishet, påstå att dess uppgifter skulle vara "befängda". Visa då på något som styrker dina påstående istället för att redogöra för mina åsikter i helt andra frågor!

Påståendet om att vi köpt röster är ogrundat och befängt.

Detta orkar jag inte kommentera ytterligare en gång. Ta del av lite andrahandsuppgifter istället …

Den som är insatt i processen vet dessutom att det tillkom nya medlemmar från båda sidor i slutet av processen.

Kopelman, som tydligen har satt sig in i processen (här duger uppenbarligen andrahandsuppgifter), har rätt i att det tillkom en medlem (Google) som röstade nej. Förlåt mig, det var ett faktafel från min sida. Det ändrar dock ingenting i sak.

Olyckligtvis begås ett formaliafel i processen (enligt SIS) och arbetsgruppen har inte tid att göra den vilket resulterar i att Sverige avstår från att rösta i denna viktiga fråga och därmed kastas månader av arbetsgruppens arbete bort - mycket olyckligt, inte bara för arbetsgruppen utan också för miljontals kunder och IT-användare världen över.

Inte ens Kopelman kan på fullt allvar hävda att månader av arbete kastades bort på grund av att någon räckte upp två händer istället för en (det är nämligen så man röstar på SIS). Månader av arbete kastades istället bort på grund av att Microsofts agerande kortslöt standardiseringsprocessen och i ett enda slag gjorde SIS till en fullvärdig bananrepublik!

Det är viktigt att förstå att vi inte vill ha OOXML som en internationell standard av några slags akademiska skäl, principer eller andra dunkla orsaker. Vi vill bara göra det som våra kunder ber oss om.

Vilket format som blir internationell standard bör inte avgöras av ”akademiska skäl” (vad nu det är), eller av andra ”dunkla orsaker” (som exempelvis Microsofts agenda). Det bör istället avgöras av tekniska kvaliteter och konsensus.

Jag tror att Fredrik Paulsson och jag vill samma sak: vi vill ha en eller flera robusta standarder som gör att IT-användare över hela världen tryggt och enkelt kan spara dokument som kan läsas i framtiden oavsett vem som är leverantör av mjukvaran för detta.

Här är vi överens, men det förutsätter att alla följer de spelregler som finns – och då menar jag inte enbart formalia!

En litet tips till alla som vill lära sig mer:

SIS har en lättläst folder om standarder och standardisering. Lägligt nog heter den "Det är inte pengar som får världen att fungera".

Disclaimer:

Jag bloggar som privatperson;) 

…men förväntar Du dig på fullt allvar att någon skall tro på att Du kan sitta i en styrelse som privatperson och att det faktum att du är VD för Microsoft inte har någon som helst betydelse?

Du påstår i VK artikeln (8/9) att du är "ledsen och besviken", men det är väl ändå att ta i? Att träda in i rollen som offer är inte särskilt klädsamt i detta sammanhang - vare sig som VD för Microsoft eller som privatperson.

Ingen har påstått att vare sig Du personligen eller Microsoft har brutit mot några av SIS regler. Det hade du känt till om Du läst vår debattartikel ordentligt.

Detta handlar i själva verket om etik och moral - att det är moraliskt förkastligt av ett företag som Microsoft att missbruka sin marknadsledande ställning genom att utnyttja varje kryphål för sin egen vinning så snart utfallet riskerar att bli ett annat än önskat. Du är som VD ytterst ansvarig för hur företaget agerar!

Du hävdar att det inte finns några belägg för våra påståenden om att Microsoft manipulerat omröstningen på SIS och att våra påståenden gör dig både ledsen och besviken. Det är tråkigt att du blir ledsen och besviken, men Jag hävdar å andra sidan att det finns gott om belägg för våra påståenden.

Om vi bortser från (mycket trovärdiga) vittnesmål från dem som de facto befann sig på SIS möte, så finns det även e-post som kommer direkt från Microsoft och som talar sitt tydliga språk, med direkta uppmaningar till hur partnerföretagen förväntas agera. Microsoft utlovar också ”marknadsbidrag” till dem som ställer upp. Tonen i det e-postmeddelandet är inte att ta miste på.

Till detta kommer det faktum att representanter från Microsoft faktiskt erkänt att de manipulerat den svenska omröstningen. Har Du missat detta? I Computer World :

”Microsoft admits Swedish employee promised incentives for Open XML support”

Och i Ny Teknik :

Microsoft erkänner att företaget ligger bakom röstningskuppen hos SIS där dokumentformatet OOXML röstades fram som förslag till ny standard.
-    Det har begåtts misstag från vår sida, säger Microsofts Klas Hammar.

Detta erkännande blir extra intressant i skenet av att Microsoft bevisligen försökt sig på samma sak i andra länder, i bland annat Norge.

Vi har aldrig anklagat dig som person i den här frågan och vi har heller aldrig påstått att Du personligen, i styrelsearbetet, skulle ha agerat aktivt utifrån det särintresse som ovillkorligen kommer av att du är VD för Microsoft – privatperson eller inte.

Vad vi säger i vår debattartikel är att:

Umeå universitet har flera välrenommerade experter inom olika områden. Det innebär givetvis att experter och forskare från Umeå universitet också är inblandade arbetet i olika arbetsgrupper på SIS och i andra liknande sammanhang.

Och att det därför:

… inte är rimligt att det i Umeå universitets styrelse sitter en person som samtidigt är ytterst ansvarig för verksamheten i ett företag vars agerande systematiskt saboterar standardiseringsarbetet, samtidigt som universitetets egna experter satsar tid och resurser för att detta arbete skall bli meningsfullt. Det skadar universitetets trovärdighet.

Samt att det…

Till detta skall läggas de allmänt etiska aspekterna av ett agerande som rimmar mycket illa med vad svenska universitet och högskolor bör stå för!

Däremot hävdar vi att det skadar vår trovärdighet som oberoende forskare och experter!

En liten uppdatering 

Jag letade fram universitetets pressmeddelande (30/3 -2007) där den nya styrelsen presenterades. Där presenteras styrelsen på följande sätt:

Umeå universitet har i dag skicka in en lista med personer som de föreslår att regeringen ska utse till ledamöter i Umeå universitets styrelse. Listan består av följande personer:

Kjell Asplund, generaldirektör för Socialstyrelsen
Eva Bonnier, förlagschef
Sigbrit Franke, universitetskansler
Birgitta Johansson-Hedberg, styrelseordförande
Göran Johnsson, tidigare ordförande för Metall
Staffan Normark, professor Karolinska institutet
Peter Kopelman, VD Microsoft Sverige
Daniel Sachs, VD Proventus

Såvitt jag kan se sitter det inga privatpersoner i styrelsen… 

Med anledning av vår debattartikel (5/9) publicerade VK idag en artikel .

Västerbottens-Kuriren - Vill att Kopelman avgår

Forskare vid Umeå universitet och Kungliga tekniska högskolan kräver att Microsofts svenska vd, Peter Kopelman, lämnar Umeå universitetsstyrelse. Forskarna ser honom som ett hot mot deras neutralitet och objektivitet.

Här kan du läsa hela artikeln

Jag avstår från att kommentera artikeln, men påminner om att mentor (enligt NE.se) betyder:

me´ntor, uppfostrare, lärare; i nyare språkbruk särskilt den äldre, erfarne chef som på företagsledningens uppdrag vägleder en eller flera yngre medarbetare i deras personliga och professionella utveckling.

Technorati Tags: Kopelman, Microsoft, OOXML, ISO, SIS, standard

Jag hade egentligen tänkt lämna detta ämne (för ett tag i alla fall), men den referens som Mikael Nilsson lämnade i sin kommentar är för bra för att inte lyfta fram. Sverige ser ut att vara i ett celebert sällskap och det finns verkligen skäl att ifrågasätta hur SIS fungerar - likaså vad Microsoft egentligen håller på med…

Detta (http://www.effi.org/blog/kai-2007-09-05.en.html) var dock ett roligt och illustrativt sätt att använda statistik

International Organization for Standardization (ISO) rejected the fast-track approval of the controversial Microsoft-supported OOXML document format as an ISO standard in a vote on 2 September 2007.

During the voting process the reputation of ISO as a dependable technical standardization organization was questioned. For example, in Sweden a Microsoft representative was caught offering to recompense partners for voting yes to OOXML. Also a sudden interest from countries like Ivory Coast to the OOXML issue has been found suspicious.

Jag kan inte annat än att hålla med Peter.

Från Peter Karlberg : Open XML nedröstad

ISO nobbar Open XML – IDG.se: “Nu måste förslaget revideras med hänsyn till den kritik som framkommit under omröstningen. Nästa ISO-möte ska gå av stapeln i februari 2008. Då ska nej-rösterna gå igenom och ett nytt förslag utarbetas. Först om ett år kan ett nytt beslut bli aktuellt, rapporterar IDG News.”

Nu skall det bli intressant att se om alla de företag som försökte manipulera den svenska omröstningen fortsatt kommer att vara aktiva under denna process att revidera förslaget, lika intressant blir förstås att följa Microsofts agerande – kommer de att fortsätta att med korrupta metoder påverka omröstningar eller kommer de – som de ju förstås har kapacitet till – att arbeta tillsammans med alla andra för att utveckla Open XML i den riktning som följer av kommentarerna till ISO.

Läs hela inlägget

Technorati Tags: Open XML, ISO, SIS, Sweden, standard

I dag publicerade Västerbottens Kuriren vår debattartikel:

Microsofts agerande i samband med SIS-omröstningen om ny ISO-standard för dokumentformat gör det direkt olämpligt att ha Microsoft Sveriges vd, Peter Kopelman, som representant i Umeå universitets styrelse.
Bakgrunden till detta är att Microsoft lämnat sitt dokumentformat (OOXML) som förslag till ny internationell dokumentstandard till standardiseringsorganisationen ISO. SIS är den organisation som representerar Sverige i ISO-sammanhang. När ett förslag lämnats för standardisering får en arbetsgrupp, bestående av representanter och experter från olika organisationer inom näringslivet och offentlig sektor, i uppgift att göra en bedömning av standardförslaget. Därefter röstar man inom gruppen om hur Sverige skall rösta i den internationella omröstningen. Så långt är allting väl. En tid innan den svenska omröstningen om OOXML började det dock stå klart att det lutade åt en nej-röst från den svenska gruppen.
Det som då hände är lika omdömeslöst som unikt i dessa sammanhang: strax innan omröstningen registrerades ett 20-tal nya medlemmar (medlemskapet kostar 17 000 kr) som tidigare inte varit engagerade i arbetet - samtliga Microsoft-partners, och samtliga röstade ja till förslaget!

Läs hela artikeln på http://vk.se/Article.jsp?article=137360