Då och då dyker diskussionen om innehållsfilter (eller webbfilter) upp. Idag var det dags igen; närmare bestämt i form av en debattartikel i Computer Sweden (19/3 - 2007) . I vanlig ordning förespråkas innehållsfilter och argumentationen är mycket svag, för att inte säga larvig. Att kalla innehållsfilter för "ansatser till produktivitetsökningar" är bara ett exempel. Man måste givetvis ha starka bransch-intressen för att komma på någonting så fånigt. Detta skulle vara ganska underhållande om det inte vore för att det faktiskt finns de som på fullt allvar tror att det går att lösa skolans "problem" med hjälp innehållsfiltrering - det vill säga censur. Precis som debattören framhåller så är denna uppfattning ganska vanlig i många andra europeiska länder, medan vi i Sverige har en överlag sunt skeptisk inställning till innehållsfiltrering. Bortsett från att innehållsfiltrering inte fungerar så är det bara ett närmast desperat försök att finna enkla lösningar på komplexa problem. En populistisk åtgärd som tas till av politiska skäl eller när någon har behov av att skapa ett intryck av att "göra någonting". Teknisk sett är det mycket enkelt att ta sig runt de flesta innehållsfilter. Värre är att risken för att filtren missbrukas av övernitiska chefer (eller skolledare) är överhängande. Statistik och loggar misstolkas eller är felaktig på ett sätt som får absurda konsekvenser. Ett exempel på detta är den "lilla" episod som inträffade på ett större svensk företag för ett antal år sedan. Ett nytt fint (och sannolikt dyrt) innehållsfilter hade installerats då det visade sig att en inte helt oansenlig del av personalstyrkan porrsurfade istället för att jobba. Då slog företagsledningen på stora trumman. Problemet var bara att loggfilerna var missvisande och anställda blev oskyldigt beskyllda för att porrsurfa i en omfattning som för länge sedan borde ha fått förödande konsekvenser för produktionen.
Att företag och myndigheter väljer att installera innehållsfilter är dumt och beklagligt. Det leder knappast till några produktivitetsökningar, snarare tvärt om. Att företag i USA har ett "långtgående ansvar för att anställda inte oavsiktligt exponeras för för anstötligt material" (som t.ex. debattartiklar i CS??) är så dumt att det förhoppningsvis bara kan hända i USA. Att liknande tankegångar skulle vinna gehör i Sverige har jag ganska svårt att tro. När kommuner däremot installerar innehållsfilter i skolan och därmed tror att de har löst ett problem så är det inte bara naivt och dumt. Det är också såväl resursslöseri som odemokratiskt.
Debattören i CS skriver att:
"I skolans värld ifrågasätter få, om ens någon, att vi skyddar våra barn mot webbsidor om tillverkning av vapen och bomber, droger, pornografi, satanism, ockultism, kannibalism eller sajter som uppmuntrar till mord, självmord, självstympning, pyromani, våld och tortyr."
Det stämmer säkert. Få ifrågasätter detta. Varför skulle någon göra det? Det finns inga skäl att argumentera emot, trots att retoriken är extremt billig och populistisk. Det finns däremot starka skäl att ifrågasätta den metod som förespråkas. Ungdomar behöver inga innehållsfilter. Istället har de ett behov av att lära sig hantera Internet och allt som finns att tillgå på Internet - såväl bra som dåligt, ja till och med det som faller in under etiketten vidrigt. Det tjänar ingenting till att försöka dölja verkligheten. Istället måste verkligheten hanteras. Ungdomar behöver vägledning, stöd och förhållningssätt. Inte larviga tekniska lösningar som inte fungerar och som enbart blir en (inte allt för svår) utmaning att ta sig förbi.
Vem skall förresten bestämma vad som är olämpligt innehåll? Och hur skall vi kunna fostra ungdomar i demokratiskt tänkande om vi samtidigt och med all önskvärd tydlighet visar att vuxenvärlden egentligen inte tror på en av demokratins viktigaste grundpelare: tillgången till information som är fri och okontrollerad - och definitivt inte filtrerad och censurerad. Censur och informationsfiltrering är någonting som hör hemma i diktaturer och till och med i somliga diktaturer har de börjat inse att innehållsfiltrering inte är en långsiktigt hållbar lösning.
Vad är det som gör att det brinner i huvudet på somliga när "Internet" och problem "nämns" i samma mening?
Motarbeta denna obehagliga utveckling mot kontroll och censur och låt inte företag som Clavister sälja ett enda innehållsfilter!
[tag]innehållsfilter, webbfilter, clavister, skola, censur, computer sweden, debatt, demokrati[/tag]
However, i
. It should work now and there is also an alternative URL @ 
