…men förväntar Du dig på fullt allvar att någon skall tro på att Du kan sitta i en styrelse som privatperson och att det faktum att du är VD för Microsoft inte har någon som helst betydelse?
Du påstår i VK artikeln (8/9) att du är "ledsen och besviken", men det är väl ändå att ta i? Att träda in i rollen som offer är inte särskilt klädsamt i detta sammanhang - vare sig som VD för Microsoft eller som privatperson.
Ingen har påstått att vare sig Du personligen eller Microsoft har brutit mot några av SIS regler. Det hade du känt till om Du läst vår debattartikel ordentligt.
Detta handlar i själva verket om etik och moral - att det är moraliskt förkastligt av ett företag som Microsoft att missbruka sin marknadsledande ställning genom att utnyttja varje kryphål för sin egen vinning så snart utfallet riskerar att bli ett annat än önskat. Du är som VD ytterst ansvarig för hur företaget agerar!
Du hävdar att det inte finns några belägg för våra påståenden om att Microsoft manipulerat omröstningen på SIS och att våra påståenden gör dig både ledsen och besviken. Det är tråkigt att du blir ledsen och besviken, men Jag hävdar å andra sidan att det finns gott om belägg för våra påståenden.
Om vi bortser från (mycket trovärdiga) vittnesmål från dem som de facto befann sig på SIS möte, så finns det även e-post som kommer direkt från Microsoft och som talar sitt tydliga språk, med direkta uppmaningar till hur partnerföretagen förväntas agera. Microsoft utlovar också ”marknadsbidrag” till dem som ställer upp. Tonen i det e-postmeddelandet är inte att ta miste på.
Till detta kommer det faktum att representanter från Microsoft faktiskt erkänt att de manipulerat den svenska omröstningen. Har Du missat detta? I Computer World :
”Microsoft admits Swedish employee promised incentives for Open XML support”
Och i Ny Teknik :
Microsoft erkänner att företaget ligger bakom röstningskuppen hos SIS där dokumentformatet OOXML röstades fram som förslag till ny standard.
- Det har begåtts misstag från vår sida, säger Microsofts Klas Hammar.
Detta erkännande blir extra intressant i skenet av att Microsoft bevisligen försökt sig på samma sak i andra länder, i bland annat Norge.
Vi har aldrig anklagat dig som person i den här frågan och vi har heller aldrig påstått att Du personligen, i styrelsearbetet, skulle ha agerat aktivt utifrån det särintresse som ovillkorligen kommer av att du är VD för Microsoft – privatperson eller inte.
Vad vi säger i vår debattartikel är att:
Umeå universitet har flera välrenommerade experter inom olika områden. Det innebär givetvis att experter och forskare från Umeå universitet också är inblandade arbetet i olika arbetsgrupper på SIS och i andra liknande sammanhang.
Och att det därför:
… inte är rimligt att det i Umeå universitets styrelse sitter en person som samtidigt är ytterst ansvarig för verksamheten i ett företag vars agerande systematiskt saboterar standardiseringsarbetet, samtidigt som universitetets egna experter satsar tid och resurser för att detta arbete skall bli meningsfullt. Det skadar universitetets trovärdighet.
Samt att det…
Till detta skall läggas de allmänt etiska aspekterna av ett agerande som rimmar mycket illa med vad svenska universitet och högskolor bör stå för!
Däremot hävdar vi att det skadar vår trovärdighet som oberoende forskare och experter!
En liten uppdatering
Jag letade fram universitetets pressmeddelande (30/3 -2007) där den nya styrelsen presenterades. Där presenteras styrelsen på följande sätt:
Umeå universitet har i dag skicka in en lista med personer som de föreslår att regeringen ska utse till ledamöter i Umeå universitets styrelse. Listan består av följande personer:
Kjell Asplund, generaldirektör för Socialstyrelsen
Eva Bonnier, förlagschef
Sigbrit Franke, universitetskansler
Birgitta Johansson-Hedberg, styrelseordförande
Göran Johnsson, tidigare ordförande för Metall
Staffan Normark, professor Karolinska institutet
Peter Kopelman, VD Microsoft Sverige
Daniel Sachs, VD Proventus
Såvitt jag kan se sitter det inga privatpersoner i styrelsen…
