·:[ frepa.blog ]:·
• • • • •

I had almost forgotten about this animation explaining how SOA works. It is very pedagogical and easy to understand, and it explains it from an eFramework perspective.

Min avhandling (Modularization of the learning architecture: supporting learning theories by learning technologies) har uppmärksammats på flera ställen vilket givetvis är jättekul!

• På KKS Framtidens lärande: Mer flexibla lärandemiljöer
• På Øysten Johanessens blogg: Fredrik Paulsson har disputert
• På Skolporten, Forskning & utveckling
• På 計畫贊助者 (?)
• På En IKT-pedagogs funderingar

Min förhoppning är att den ska läsas och att det ska bli diskussion. Jag har försökt skriva så att både datavetare och pedagoger kan ha utbyte av att läsa den och jag hoppas att jag har lyckats.

För en tid sedan blev jag intervjuad av en journalist som skriver för lärarförbundets tidning Chef & Ledarskap . Nu har de publicerat artikeln. Om någon skulle få intrycket av att jag är lite kritisk till LMSer så är det rätt uppfattat..;)

Lärare har länge behövt bra IT-verktyg för att planera och organisera sitt arbete. Men är det lärplattformar som kommunerna borde satsa på? Den frågan ställer sig Fredrik Paulsson vid Umeå universitet.

Läs resten här. 

My second post at the Swedish Learning Space

It is a problem that virtual learning environments (VLEs) are perceived as something that are installed centrally (silo-like) to be used by teachers and students as is (referring back to my last post, Where do VLEs come from and where are they heading?).  VLEs should not just “be there”, they should be assembled when needed, put together and adapted to specific pedagogical needs. And, in fact there is an interesting ongoing development towards modular VLEs. This is actually a trend that affects most application fields of IT. In general modularity (in its most ideal form) means that a VLE are viewed as a (distributed) toolbox from which different tools (or components/modules) can be chosen and assembled to form a loosely coupled learning environment with the look and feel of a VLE, but that actually consists of small parts provided as services by different providers - much like the parts of a machine is forming the machine or like Lego. This is of course still a vision, but it is far from unrealistic and we can already see examples of this happening. As a concept this development can be compared to Learning Objects, which doest really work as supposed (yet?), but anyway, as a concept…

Read the whole post here

I have now made my first blog entry: Where do VLEs come from and where are they heading?, as a guest blogger at The Swedish Learning Space . For some reason it became a very long one… It is probably because I selected a complex subject that needed a lot of background information.

I have tried to establish a time-line that illustrates the development of technology enhanced learning (TEL) in relation to pedagogical developments. However, it turned out to be harder than I expected, and there are several variations of the history to be found. All with their specific focus and perspective.

You can see my first attempt below. Please, feel free to comment on it!

A historical perspective on TEL. The figure that illustrates "Web 2.0" is the "Web 2.0 technology cloud ".

Version 2.1 of the Conzilla concept browser has been released . It was actually released in June, but I managed to miss that . However, it looks very promising, especially the support for collaboration.

We just released our concept browser Conzilla in version 2.1 together with our collaboration server Collaborilla 1.0. Both applications are open source and have been licensed under the GPL.

The biggest changes from the last version (2.0) are:

    * Support for collaborative conceptual modeling (publication of and contribution to context-maps), supported by the collaboration server Collaborilla.
    * Support for Dialogue Mapping.
    * Java Web Start support for easy installation and maintenance.
    * Refurbished user interface and usability improvements.
    * Export of context-maps to the formats SVG, PNG and JPEG.
    * Bookmarking functionality.
    * Improved layer management.
    * Color theme support.

Conzilla 2.1 requires a Java Runtime Environment in version 1.4.2 or newer.

På Skolverket/KKS/MSU mötet om digital kompetens, förra veckan, hade de bjudit in ett antal "inspirationsföredragshållare". En av dessa var Roger Säljö. Han sa en sak som var ganska rolig, även om jag tror att jag var ganska ensam om att tycka att det var roligt. Ur ett IT-historiskt perspektiv listade han ett par ansatser till teknikanvändning i skolan. Där fanns bland annat Computer Assisted Learning (CAL) , och som sista ansats listade han Learning Management System (LMS) och tillade i en bisats att: "…med det är det ju ingen som pratar om längre…" (man bör inte underskatta betydelsen av en bisats).

Detta konstaterande är roligt eftersom det (tyvärr) är helt felaktigt: LMS är det enda man talar om i många kommuner. Det jag tror (hoppas) att han egentligen menade är att "…med det är det ju ingen som borde prata om längre…". Han har givetvis rätt i att LMS inte är en framkomlig väg för skolan. Det är dock inte LMS-systemens funktioner som är det huvudsakliga problemet, även om många LMS påtvingar föråldrade arbetssätt och är pedagogiskt begränsande. Det stora problemet har istället att göra med hur dessa funktioner är paketerade i  "produkter". Problemet handlar egentligen om infrastruktur. Istället för att bygga en modulär virtuell lärmiljö (VLE) där funktionalitet kan läggas till, tas bort eller förändras (det vill säga en dynamisk och anpassningsbar VLE), så byggs ytterligare en "informationssilo", i form av ett LMS, där lärare och elever tvingas in i pedagogiska scenarion som passar den, ofta ganska rudimentära, funktionalitet som finns i just det LMS som används. Ett problem med många LMS:er är att de är omoderna direkt när de släpps. Utvecklingen går så snabbt att det inte längre går att bygga system som "kan allt" och istället så blir resultatet ett system som kan många saker ganska dåligt och där många av de funktioner som mer framsynta lärare vill ha "kommer i nästa version". Motsatsen till detta är den modulära ansatsen där nya funktioner läggs till successivt i form av nya "tjänster".

Många universitet har redan vänt sina LMS ryggen, medan andra just har börjat tänka i andra banor - ofta i termer av modulära lärmiljöer. En viktig orsak till att det blivit möjligt att ta steget från LMS och mot modulära lärmiljöer är att universiteten satsat på att bygga infrastruktur i form av kataloger, identitets-federering, single sign-on, och andra grundläggande komponenter. Det gör att det på olika sätt blir möjligt att (löst) koppla samman de olika funktionerna i en modulär VLE.

Frågan är hur länge tar det innan skolan kommer ikapp och varför de envisas med att ta omvägen via LMS?

Några av mina tidigare, LMS-relaterade inlägg:

• Nobody ever got fire for buying LMS
• Norsk utredning om LMS i skolan
• Are we at the end of the LMS era?
• Time to discard the LMS!

It is probably true, and that is a pity. However, the reflections by Teemu Leinonen at the FLOSSE Posse blog are quite nice, and rather entertaining as well

Ett allvarligt problem som skapas av Sveriges decentraliserade skolsystem är att det blir mycket svårare att få saker att fungera i ett större sammanhang. Det flesta kommuner tänker enbart inom ramen för den egna kommungränsen och inte att kommunens skolor ingår i ett större system och därför bör öppna upp för en, i vissa delar, gemensam infrastruktur genom att använda öppna standarder och arbeta med att nå nationellt koncensus. Förutom möjligheten att samarbeta skulle detta även skapa möjlighet för olika aktörer (kommunala och statliga lika väl som kommersiella) att bygga betydligt bättre IT-tjänster för skolan.

Ett av de största problemen i sammanhanget är hanteringen av användarinformation och digitala identiteter. Förutom att användarhantering ofta skapar en massa onödigt extraarbete ute i kommunerna (ofta hanteras användare i flera system istället för i en central katalog), så ställer det till en massa problem i olika sammanhang. Ett exempel på ett sådant sammanhang är nationella IT-tjänster med skolan som målgrupp. Det finns, nästan utan undantag, ett behov av att identifiera och auktorisera de elever och lärare som skall ges tillgång till en tjänst. Detta gäller för de IT-tjänster som tillhandahålls av myndigheter (exempelvis nationella prov från skolverket), men också tjänster från kommersiella aktörer (exempelvis läromedelsproducenter, webbtjänster eller liknande). Frånvaron av en gemensam infrastruktur för katalogtjänster och digitala identiteter kostar sannolikt åtskilligt för alla inblandade. Än värre är att skolan riskerar att bli utan en massa bra IT-tjänster för att det blir för dyrt och krångligt.

Jag har tjatat (ja, tjatat är nog rätt ord) om att det måste skapas en sådan gemensam, nationell infrastruktur (givetvis baserad på öppna standarder) för skolan sedan 1998 då jag skrev ihop mitt första papper om detta. Inom ramen för en nationell infrastruktur skall givetvis kataloginformation hanteras, men också digitala ID:n och gemensam inloggning (Single Sign-On, SSO ). Flera andra europeiska länder har detta sedan länge, bland annat frankrike. Tyvärr har det gått exceptionellt trögt i Sverige. Försök har gjorts inom ramen för MjukIs projektet (först på Skolverket i samband med ITiS och sedan på Myndigheten för skolutveckling ), men det har inte blivit något vidare resultat (jag har varit inblandad hela tiden så jag kan tyvärr inte skylla ifrån mig). Viljan har helt enkelt inte funnits hos vare sig kommuner eller intresseorganisationen; Svenska kommuner och landsting (SKL) .

I universitetsvärlden är det däremot annorlunda. Där har man länge arbetat med att skapa koncensus kring en sådan infrastruktur och även om inte alla har anslutit sig så pågår i alla fall ett seriöst arbete. Just nu händer mycket intressanta saker inom en organisation som heter SWAMI (Swedish Alliance for Middleware Infrastructure) . Där har ett projekt skapats (SWAMID ) för federering av digitala identiteter, baserat på de öppna standarder som finns för detta.

SWAMID – The identity federation for the Swedish higher education community
Our goal with SWAMID is that it shall be the only identity federation needed in the Swedish higher education community for the foreseeable future. We are therefore planning for SWAMID to provide an infrastructure for federated services with several federation technologies. Initially the identity federation will support CWAA , eduroam and Shibboleth (or SAML ). Depending on the demand in the community, more federation technologies will be added to SWAMID.

SWAMID är givetvis en pusselbit av många i en gemensam infrastruktur, men det är en viktig sådan.

Konkret innebär arbetet i SWAMI att studenter och anställda vid universitet och högskolor får en enda digital identitet som både är säker och som kan användas överallt där en digital identitet behövs. Identiteten kan även kopplas till framtida medborgaridentiteter och olika former av inloggning (smarta kort, biometri eller vad man nu vill). Effekterna av detta blir väldigt intressanta: Förutom att SWAMID-identiteten kan ge direkt tillgång till såväl lokala som nationella IT-tjänster, innebär det också att studerande och anställda vid ett universitet kan få tillgång till IT-tjänster (t.e.x trådlöst nätverk, utskrifter och liknande) på andra universitet – med sin vanliga inloggning. Det finns även ett europeiskt initiativ som heter Eduroam där motsvarande infrastruktur skapas på europeisk nivå.

SWAMI är precis den typ av samarbete som skolan behöver. Tänk om den digitala identiteten istället skapades redan när eleven börjar skolan för att sedan tas med till universitet och högskola? På vägen skulle man både spara pengar och eliminera en rad problem för lärare och elever, inte minst när det gäller antagningsförfarandet till gymnasium och högskola.

Det viktigaste är dock att detta skulle skapa en infrastruktur som gör det möjligt för olika aktörer att bygga IT-tjänster för skolan på en helt ny nivå.

Lär av universitet och högskola: öppna upp systemen och bygg en gemensam infrastruktur för skolan – baserat på öppna standarder!

[tags]infrastruktur, skolan, katalog, öppna standarder, SSO, mjuk infrastruktur, IKT och lärande, utbildningsinfrastruktur[/tags] 

New report published by JISC: What is Web 2.0? Ideas, technologies and implications for education

Within 15 years the Web has grown from a group work tool for scientists at CERN into a global information space with more than a billion users. Currently, it is both returning to its roots as a read/write tool and also entering a new, more social and participatory phase. These trends have led to a feeling that the Web is entering a ‘second phase’—a new, ‘improved’ Web version 2.0. But how justified is this perception?

This TechWatch report was commissioned to investigate the substance behind the hyperbole surrounding ‘Web 2.0’. It reports on the implications this may have for the UK Higher and Further Education sector, with a special focus on collection and preservation activities within libraries.

The report establishes that Web 2.0 is more than a set of ‘cool’ and new technologies and services, important though some of these are. It has, at its heart, a set of at least six powerful ideas that are changing the way some people interact. Secondly, it is also important to acknowledge that these ideas are not necessarily the preserve of ‘Web 2.0’, but are, in fact, direct or indirect reflections of the power of the network: the strange effects and topologies at the micro and macro level that a billion Internet users produce.

The report argues that by separating out the discussion of Web technologies (ongoing Web development overseen by the W3C), from the more recent applications and services (social software), and attempts to understand the manifestations and adoption of these services (the ‘big ideas’), decision makers will find it easier to understand and act on the strategic implications of ‘Web 2.0’. Indeed, analysing the composition and interplay of these strands provides a useful framework for understanding its significance.

The PDF can be downloaded from here

Technorati tags: Web 2.0 e-learning

In a statement from the Boards of Directors of EDUCAUSE and The Sakai Foundation, they state that:

"The boards of directors of the Sakai Foundation and of EDUCAUSE recognize the patent pledge
announced on February 1, 2007, by Blackboard as a step in a more positive direction for the community, to
the extent that it offers some comfort to a portion of the academic community that uses open source or
homegrown systems. In the pledge, Blackboard states that it will not assert certain patents against open
source or home grown systems bundled with no proprietary software. We particularly welcome the
inclusion of pending patents, the clarification on the commercial support, customization, hosting or
maintenance of open source systems, and the worldwide nature of Blackboard’s pledge. We also appreciate
the willingness of Blackboard to continue with frank and direct dialogue with our two organizations and
with other higher education representatives and groups to work toward addressing these problems of
community concern.

Although Blackboard has included in the pledge many named open source initiatives, regardless of whether
they incorporate proprietary elements in their applications, Blackboard has also reserved rights to assert its
patents against other providers of such systems that are "bundled" with proprietary code. We remain
concerned that this bundling language introduces legal and technical complexity and uncertainty which will
be inhibitive in this arena of development…"

Read the complete statement here.

Technorati Tags: Software patent LMS Virtual Learning Environment e-learning Sakai

From Groklaw: The Blackboard Patent Pledge - Novell II?

Some additonal comments on the Blackboard’s nonassertion patent pledge from Droklaw.

An e-Framework and SOA meeting was held in Oslo on the 26th of January. I was invited, but could unfortunately not attend as I was in Luxembourg on the FP7 meeting. The presentations from the meeting are however available online at ttp://www.slideshare.net/soameeting.

Read some of my previous SOA-related postings at http://www.frepa.org/wp/category/soa/ and http://www.frepa.org/wp/category/vwe/

The next chapter in this strange patent matter seems to be started…

From Groklaw: Patent Office Orders Re-Examination of Blackboard Patent:

The US Patent and Trademark Office today ordered re-examination of the e-learning patent owned by Blackboard Inc. Once again, we have the Software Freedom Law Center to thank for filing the request.

Their press release tells us this: "The Patent Office found that prior art cited in SFLC’s request raises "a substantial new question of patentability" regarding all 44 claims of Blackboard’s patent…. A re-examination of this type usually takes one or two years to complete. Roughly 70% of re-examinations are successful in having a patent narrowed or completely revoked."